Warhammer: age of sigmar

[Ogge]

Jag tror det blir magiskt.

Jag tror oxå att det kommer spelas extremt sparsamt på klubben tyvärr.

[fredrik]

jag vete fan alltså jag har länge velat starta om min undeadarmé som jag målade i tidernas begynnelse, nu när man inte behöver måla 300 gubbar kanske det är läge att göra allvar av det.

Har hört ryktas att dom kommer släppa AoS stats till alla existerande arméer nu i helgen, kan det stämma tro?

[Ogge]

Oxå hört nått om det. Men man får väl se. Verkar som om man får typ ett unit vars i lådan nu. Ryktet säger oxå att det här är det som gäller. Ingen "stor" regelbok utan det är dom här 4 sidorna som gäller.

Personligen hoppas jag verkligen att det stämmer. Skulle det gå att spela ett fantasyakirmish spel med sjukt enkla regler med stört balla överdrivna muterade kaosbarbarer så skulle jag bli glad.

[Ancalagon]

Går det att vettigt spela fantasyskirmish utan att det blir för jävla buskis är jag också på.

[Ogge]

Här är reglerna:
http://www.pdf-archive.com/2015/06/30/s ... ew/page/8/

[fredrik]

Det där såg väl jättebra ut! Känns som det mesta av "köttet" i reglerna finns i de där warscrollsen så vi får väl se på lördag men jag tycker det verkar helt ok.

[JoakimS]

Jag gav upp GW totalt för några år sedan men fantasy skirmish är ju klart intressant. Kuliga gubbar så det tar sig och 4 sidor regler... helt i min smak!
Jag kommer nog inte hoppa på tåget eftersom jag har sjukt mycket fantasy-figgar från en uppsjö tillverkare redan som gärna vill lekta med. Jag tänkte prova på Open Combat efter sommaren - där kan man använda vilka figurer som helst. Verkar ok regler
http://www.secondthunder.com/
Återkommer om det om det är någon som vill prova på

[Simon Talltorp]

jag har aldrig riktigt förstått varför alla gråter varje gång det kommer nya regler till GWs spel. Det är ju bara spela med den upplagan man trivs bäst med och har alla böcker till. So what om alla sheeples byter upp sig till senaste utgåvan, man vill ju ändå inte spela med idioter...

För övrigt anser jag att 40K var bäst i 2:nd ed...

[fredrik]

jag har aldrig riktigt förstått varför alla gråter varje gång det kommer nya regler till GWs spel

Det är för att Warhammerhobbyn är 40% fönstershoppande, 20% målning och spel, och 40% indignerat rantande på internet.

Jag fattar inte riktigt hur man bygger arméerna i AoS. Jag gissar att arméerna i startlådan är hyffsat balanserade mot varandra, men hur listar jag ut hur många night goblins jag får för He-man och battlecat? Är det gentlemans agreement som gäller eller hur funkar det?

[Ogge]

Jag fattar inte riktigt hur man bygger arméerna i AoS. Jag gissar att arméerna i startlådan är hyffsat balanserade mot varandra, men hur listar jag ut hur många night goblins jag får för He-man och battlecat? Är det gentlemans agreement som gäller eller hur funkar det?

Gentlemans agreement.

Du får spela med det du har i din samling men du får bara fylla din deployment zone med figurer resten hamnar i reserv.

Har motståndaren 1/3 fler figurer så kan man vinna på Sudden death.

[Orm]

jag har aldrig riktigt förstått varför alla gråter varje gång det kommer nya regler till GWs spel. Det är ju bara spela med den upplagan man trivs bäst med och har alla böcker till. So what om alla sheeples byter upp sig till senaste utgåvan, man vill ju ändå inte spela med idioter...

För övrigt anser jag att 40K var bäst i 2:nd ed...

Har väl delvis att göra med att många spelar i t ex butiker, på konvent och turneringar o dyl och då har det ju viss betydelse att det finns ett "officiellt" regelsystem som alla kan enas kring. Om detta system då går från att vara något man gillar till något man hatar så kanske man blir lite småirriterad.

Sen är ju detta inte bara en ny version utan en total remake, vilket innebär att arméer byggda för 8e (eller någon tidigare utgåva) inte riktigt kommer att platsa. Många gillade WHFB eftersom det var ett rankat mass battle-spel i fantasymiljö. Marknaden för skirmishspel är onekligen rätt mättad numera.

[fredrik]

Jag fattar inte riktigt hur man bygger arméerna i AoS. Jag gissar att arméerna i startlådan är hyffsat balanserade mot varandra, men hur listar jag ut hur många night goblins jag får för He-man och battlecat? Är det gentlemans agreement som gäller eller hur funkar det?

Gentlemans agreement.

Du får spela med det du har i din samling men du får bara fylla din deployment zone med figurer resten hamnar i reserv.

Har motståndaren 1/3 fler figurer så kan man vinna på Sudden death.

Det där får dom nog ta och styra upp, så kan man ju inte ha det i längden. Gissar att det kommer något mer uppstyrt när dom släpper stora regelboken.

[Ogge]

Vart har du hört att det kommer en stor regelbok?

Jag har bara hört att det är dom här reglerna som gäller.

Vi har ju inte heller sett hur warscrollsen ser ut. Old world har ju brunnit upp och folk flydde till nån kaosvärld så goblins kan ju i teorin vara lika mäktiga som kaoskrigare.

[Ancalagon]

Jag vill bygga en elitarmé bestående av 5-6 supergobbos!

[fredrik]

Vart har du hört att det kommer en stor regelbok?

Jag har bara hört att det är dom här reglerna som gäller.

Vi har ju inte heller sett hur warscrollsen ser ut. Old world har ju brunnit upp och folk flydde till nån kaosvärld så goblins kan ju i teorin vara lika mäktiga som kaoskrigare.

Kommer inte ihåg vart jag läst det, det är ju så mycket surr nu att det så klart kan vara helt fel. Har bara väldigt svårt att tro att detta skulle vara allt, spelar man bara med grejjerna i lådan räcker väl detta men utan ett mer strukturerat format har jag jättesvårt att se hur folk skulle vilja expandera bortom detta och köpa in sig på resten av rangen.

Men men, det blir väl tydligare på lördag gissar jag.

[Tilioch]

De ska väl ändå hålla på i närmare 4 månader nu med "WHFB" så nått mer än den här lådan måste det ju nästan bli

[Simon Talltorp]

jo självklart är detta en helt ny revamp av spelet i grunden men det gör det ju ännu mer möjligt att välja en bra gammal ed. som alla kan komma överens om...

[Magro]

Skall GW börja fokusera på att göra figurer istället för nya Codex med powercreep?
Inte mig emot, de gör skitsnygga figurer.

Hela poängen med Warhammer fantasy battle är ju masstrider,
det finns mycket bättre spel för småslag. Nästan alla historiska spel kan ju fungera med fantasyfigurer.

[fredrik]

Jag undrar om de tänkt sig att deploymentreglerna kombinerat med victory conditions/sudden death är tänkta att balansera arméerna i stället för att använda ett poängsystem.

Man kan ju antingen scora major eller minor victory. Major victory innebär antingen tejbling, eller att man klarar sitt sudden death objektiv. Tejbling känns sjukt svårt i ett spel som inte har så mycket skytte och med väldigt friformig förflyttning, så sudden känns som det man skall sikta på. Problemet är att motståndaren måste ha en tredjedel fler gubbar i armén för du skall få välja ett suddenobjektiv, så du har ju ett incitament att deploya så få och hårda hitters som möjligt tidigt i deploymenten, och sluta deploya så tidigt som möjligt. Risken blir ju då att motståndaren har hårda counters till dina hitters så deploymenten kan ju bli ganska klurig.

Säg att jag spelar chaos och Ogge spelar de där odöda sigmar-valikyrierna. Jag vill sudden-a så jag deployar låt oss säga en bloodthirster. Om Ogge har en hård counter till thirstern, tex en Lord Relictor med lightning storm som jag inte kan skydda mig mot, så kan han deploya den och därmed tvinga mig att deploya en ny enhet när det är min tur, men den enheten måste i sin tur hård-countra lorden annars kan Ogge avsluta sin deployment och därmed ha en gubbe mot mina två och därmed få välja suddenobjektiv.

Vad tror ni? Finns det ett klurigt balanserande meta-spel här baserat på interaktionen mellan enheters styrkor och svagheter som vi inte fattat än? Skulle så vara fallet är det ju helt lysande, vi har ju klagat i tre decennier på att GW inte kan få till poängsättningen rätt så nu är ju i någon mening poängsättningen upp till spelaren - gör enhetens förmågor den värd att deploya i denna matchen givet vad motståndaren har deployat, hur många figurer ni båda har deployat, och vad han möjligen kan komma att deploya givet hans ras/gud/faktion?

En annan grej jag lurar på - på warscrollsen står det längst ner en uppsättning keywords (se tex https://mobile.twitter.com/Lady_Atia/st ... 56/photo/2 eller https://mobile.twitter.com/Lady_Atia/st ... 56/photo/3) - vet man vad dessa innebär? Verkar vara nån sorts hierarkisk beskrivning av truppens tillhörighet eller lojalitet? Kan det vara så att det styr vad man får deploya tillsammans i armén på nåt sätt?

[Ogge]

Tror gw på riktigt för första gången inte ens försökt få det balanserat. Det här verkar vara som 1st ed warhammer/rogue trader. Skirmish utan poäng.. Nästan på gränsen till rollspel. Skulle inte förvåna mig om det kommer kampanjböcker med styrda scenarion osv.

Tror det är blackpowder principen som gäller där du bara kommer överens med motståndaren och hittar på ett scenario. Dom tendenserna har ju funnits i 40k med unbound och allt vad det nu är men där har ju armeböcker och poäng levt kvar vilket har slopats helt här.
Dom där keywordsen är till för att visa vilken alignment dom har och har dom samma så kan dom vara på samma sida oavsett ras etc.

Jag tror på riktigt att det här blir skitballt och kaosgubbarna är stört snygga men jag tror inte det ska spelas som ett kompetativt wargame utan här ska det nog svarvas ett narrativ fluffigt som en hel jävla Krambjörn!